Ако и ние излезем на контрапротест заради загубите, които търпим, ще сме повече от живущите в бл. 3А
Милен Ненчев е технически ръководител на придобилия скандална слава напоследък строеж пред бл. 3А в „Изгрев“. Той е в бивш директор на РДНСК-Бургас и в момента е оторизиран по техническите въпроси с проектите компанията „Куш Груп“ ООД, която е инвеститор на проекта. Ненчев даде интервю, в което изрази подробно позицията на инвеститора по нашумелия казус.
- Г-н Ненчев, доста се изговори относно изрядността и законността на имота пред бл. 3А, налице ли е всичката документация, даваща право на строеж?
- Разбира се, че инвеститорът разполага с всичко, което е необходимо. Строежът е частна собственост и то не от вчера. Последният собственик на този имот е частно юридическо лице – „Куш Груп“ ООД и последната сделка е минала в Агенцията по вписавания и тя е надлежно фактурирана. Тя е от 2013. Предмет на сделката е и проектната документация, не само теренът. Инвеститорът още преди година и половина изяви желание да упражни правото си върху имота и върху строителните книжа. Създаде се напрежение и тогава, а и сега, претенциите, изказани от живущите в бл. 3А, бяха следните, цитирам по памет: „Ние през последните 15-20 години този парцел го ползваме за паркиране на лични коли“. И тъй като са свикнали с това, с този комфорт на ползване, са развили и чувство на собственост. Те заявиха в прав текст, че възнамеряват за в бъдеще да ползват имота за същата дейност.Това допълнително ни улеснява, защото е налице едно доброволно признаване в какъв период от време имотът е бил ползван неправомерно. Това е урегулиран поземлен имот, предвиден за строителство, който те са превърнали неправомерно в паркинг. В наш интерес е да знаем колко време са го ползвали като такъв, тъй като сме в състояние да потърсим компенсации за това. Аз в моята практика никога досега не съм имал такъв случай някой да припознае чужда собственост, да пожелае да се самонастани в нея, да се опита да накара собственика на имота да изпита чувство на вина.Това го е имало само в Средновековието. Само че днес сме 21 век, 2015 година и някои разумни и грамотни хора, граждани на най-добрия град за живеене, се опитват чрез вандалски методи чрез обсебване и самонастаняване в имот да припознаят собственост. Вероятно утре ще се съберат домоуправителят и двама свидетели и те ще си изкарат констативен нотариален акт, че този имот е техен. И тези хора твърдят, че инвеститорът проявява мутренски подходи. През последните 20 години в България противозаконните действия са клиширани с понятието мутренски действия. Само че ние в момента сме свидетели на незаконни действия само и единствено на живущи в бл. 3А.
- Има ли влязла в сила забрана от Районна прокуратура за спиране на строителни действия докато не се изчисти казусът?
- По отношение на прокуратурата, тъй като вие и доста ваши колеги през последния месец отрпавяте това питане, за да бъдем максимално тони и ясни, инвеститорът си направи труда лично да посети прокуратурата и да поиска информация има ли срещу него образувана някаква проверка. Така или иначе той не получи отговор, беше му отказан такъв, и затова си позволи да отправи писмена молба, която входира в деловодството на прокуратурата да бъде запознат и да му бъде предоставено всякакво разпореждане ако има такова. Мисля че вече повече от две седмици имаме входирана писмена молба, до момента нямаме отговор. Още от първия ден на 2015 е имало оплакване в Районна прокуратура-Бургас от страна на протестиращите, че инвеститорът неправомерно прави опити да се настани в имот, който не е негов. На по-късен етап разбрахме, официален документ нямаме, че от прокуратурата тази преписка е била прекратена.
- Вие лично как приемате действията на протестиращите?
- Аз лично трябва да положа много усилия, за да бъда умерен в коментара си. Такъв нямам, нека го оставим в рубрката „Без думи“. Обвиняват ни и, че неправомерно сме рязали растителност. Ние разполагаме с надлежни документи за всяко едно наше действие – санитарна оценка на състоянието на строежа, наличната растителност и т.н. Тъй като всичката тази растителност попада в един бъдещ строеж, е проведена процедура инвеститорът на имота да плати доста сериозна сума като компенсация на община Бургас затова, че нарушава зелената система. Платил е много голяма компенсация.
- За каква сума става въпрос и за какво?
- Хиляди левове, за да му бъде позволено да изсече част от дърветата. Отделно заради това, че той лишава този район от зелена растителност на инвеститора е вменено задължението да засади в петкратен размер дърветата, които ще изсече. Тази процедура не е договорена, както твърдят живущите там, под масата, в някой ъгъл или в някоя тъмна стая. Тя е проведена надлежно по документирания ред, по действащи наредби на общината. И в момента фирмата, която има право да изсича растителността по договор с инвеститора, на която той е заплатил, не може да си изпълни договора. Сега е в ситуация на неизпълнение на договора и естествено ще бъдат търсени неустойки от страна на инвеститора, защото фирмата не може да си изпълни договора.
- Какво точно ще представлява инвестицията?
- Искам първо да кажа как се реализира един строеж в 90% от случаите в Бургас. Всеки инвеститор прави проект на една жилищна, смесена или административна сграда и се извършват строителни дейности, единствено в имота. Оттам нататък всичко, което е като околно пространство в границите на имота възложителите го възстановяват, а по отношение на околни и тротоарни площи, улични водопроводи, канализации и озеленяване в прилежащи територии, няма инвеститор на територията на община Бургас, който да се грижи за тези обществени площи. За разлика от масовите инвеститори, Куш направи предложение на община Бургас, относно прокета пред бл.3А, да се застрои не само предвидените за строителен и регулационен план в собствения си строеж, а и да извърши всички мерки и дейности, предвидени не само в неговия строеж, а в целия район. А той в пъти надвишава лицето на бъдещата сграда. Това инвестиоционно намерение бе разгледано от общинската администрация и бе взето решение да бъде разрешено на инвеститора да изгради всичко това, което е задължение на общината. И това не му е първия случай. За пример мога да дам и новата жилищна сграда до хотел „Аква“, където е облагородена с паркинг много по-голяма площ от инвестиционната.
- Има ли вероятност, на база емоциите и напрежението, натрупано по казуса напоследък, да се достигне до промяна в тези инвестиоционни намерения?
- Този въпрос касае лично инвеститора, но аз ще отговоря от мое име. Всеки един човек прави доста благородни постъпки в своя живот, водени от вътрешни мотиви, особено когато е разбиран от обществото. Тогава, когато се създаде ситуация, в която не само е неразбиран, а и осъждан, мисля че всеки би преустановил една такава дарителска дейност. Но пак казвам – това е моя позиция. Вредите, които инвеститорът понася в случая, противно на очакванията на собствениците, не са само финансови. Строежът вече две години бива стопиран, това са изключително големи загуби, които дружеството акумулира във времето, неустойки към фирми подизпълнители и пр. Но има и един друг много сериозен момент и това е ситуация, в която се вреди на имиджа, дружеството бива злепоставяно в общественото пространство, едва ли не като такова, което злоупотребява и накърнява.
Искам и друго да кажа. В началото мислех, че причината за тези протестни действия може да целят финансови компенсации от страна на инвеститора, но във вторник спрях да мисля в тази посока. Удовлетворихме желанията и капризите на част от протестиращите да направим обща среща с ръководството на община Бургас. Такива общи срещи имаше много – с главния архитект на общината, със зам.-кмета по строителството, с началниците на Пето РПУ-Бургас и на Охранителна полиция. Имаше и персонални срещи с кмета, т.е. ние се отзоваваме на всяка една покана. На всяка една среща идваха различни представители на протестиращите, вероятно имат някакъв ротационен принцип. На последната среща, със секретаря на общината, бяха поредната тройка или четворка представители на бл. 3А и една г-жа заяви, че всички от тях, които са присъствали на официални срещи са нелегитимни техни представители и каквото и да са завявявали и искали, не са упълномощени за това.Поради тази причина аз до онзи ден считах че все пак има разумни хора сред тях и при постигане на някакво споразумение, каквото искат от нас, ние сме в състояние да го задоволим. Но в крайна сметка се оказа, че ние един месец сме си губили времето и сме говорили с хора, които не са упълномощени и не са надлежно избрани. Най-лошото за мен бе фактът, че след толкова много отделено от нас време в обяснения, се оказа че те не са предали начина, по който е проведена тази среща и решенията на своите останали съкооператори. Те нямат комуникация, не знаят какво искат, нямат ясна позиция.
- Все пак вече блокираха един булевард, притеснявате ли се от действията им за в бъдеще?
- До момента са предизвикали огрмен стрес на дружеството, ежедневно предоставяме документация и даваме обяснения на минимум две държавни или общински администрации и контролни органи, но какво ще стане с протестите? Преди дни имаше два протеста в София, единият с 200, другият с 250 човека. В края двата протеста се събраха. Какво последва от тези протести? Преди около месец имаше протести на хиляди. Не виждам от какво трябва да се притеснявам от тези действия. Да, всеки има право да протестира. Представляваното от инвеститора дружество проявява прекалено голяма сдържаност вече две години, ами представете си че и то тръгне да протестира, че е ощетявано. Повярвайте ми те ще надхвърлят значително бройката на протестиращите от блока, имайки предвид и подизпълнителите. И тогава ще заговориме за протест-контрапротест, от който обществото няма нужда.
- Каква е вероятността инвеститорът да реагира по същия начин?
- Той е достатъчно разумен, за да даде ход на емоциите си. Липсата на крайни действия от негова страна явно е приемана не като желание да няма напрежение, както е в действителност, а по-скоро се приема като слабост. Или пък гузност. Така е защото не предприема контрамерки. И от твоя страна това дава по-голяма агресия от другата страна и подклажда напрежението. Само те могат да кажат какво мислят за това и как го разбират.
Милен Ненчев е технически ръководител на придобилия скандална слава напоследък строеж пред бл. 3А в „Изгрев“. Той е в бивш директор на РДНСК-Бургас и в момента е оторизиран по техническите въпроси с проектите компанията „Куш Груп“ ООД, която е инвеститор на проекта. Ненчев даде интервю, в което изрази подробно позицията на инвеститора по нашумелия казус.
- Г-н Ненчев, доста се изговори относно изрядността и законността на имота пред бл. 3А, налице ли е всичката документация, даваща право на строеж?
- Разбира се, че инвеститорът разполага с всичко, което е необходимо. Строежът е частна собственост и то не от вчера. Последният собственик на този имот е частно юридическо лице – „Куш Груп“ ООД и последната сделка е минала в Агенцията по вписавания и тя е надлежно фактурирана. Тя е от 2013. Предмет на сделката е и проектната документация, не само теренът. Инвеститорът още преди година и половина изяви желание да упражни правото си върху имота и върху строителните книжа. Създаде се напрежение и тогава, а и сега, претенциите, изказани от живущите в бл. 3А, бяха следните, цитирам по памет: „Ние през последните 15-20 години този парцел го ползваме за паркиране на лични коли“. И тъй като са свикнали с това, с този комфорт на ползване, са развили и чувство на собственост. Те заявиха в прав текст, че възнамеряват за в бъдеще да ползват имота за същата дейност.Това допълнително ни улеснява, защото е налице едно доброволно признаване в какъв период от време имотът е бил ползван неправомерно. Това е урегулиран поземлен имот, предвиден за строителство, който те са превърнали неправомерно в паркинг. В наш интерес е да знаем колко време са го ползвали като такъв, тъй като сме в състояние да потърсим компенсации за това. Аз в моята практика никога досега не съм имал такъв случай някой да припознае чужда собственост, да пожелае да се самонастани в нея, да се опита да накара собственика на имота да изпита чувство на вина.Това го е имало само в Средновековието. Само че днес сме 21 век, 2015 година и някои разумни и грамотни хора, граждани на най-добрия град за живеене, се опитват чрез вандалски методи чрез обсебване и самонастаняване в имот да припознаят собственост. Вероятно утре ще се съберат домоуправителят и двама свидетели и те ще си изкарат констативен нотариален акт, че този имот е техен. И тези хора твърдят, че инвеститорът проявява мутренски подходи. През последните 20 години в България противозаконните действия са клиширани с понятието мутренски действия. Само че ние в момента сме свидетели на незаконни действия само и единствено на живущи в бл. 3А.
- Има ли влязла в сила забрана от Районна прокуратура за спиране на строителни действия докато не се изчисти казусът?
- По отношение на прокуратурата, тъй като вие и доста ваши колеги през последния месец отрпавяте това питане, за да бъдем максимално тони и ясни, инвеститорът си направи труда лично да посети прокуратурата и да поиска информация има ли срещу него образувана някаква проверка. Така или иначе той не получи отговор, беше му отказан такъв, и затова си позволи да отправи писмена молба, която входира в деловодството на прокуратурата да бъде запознат и да му бъде предоставено всякакво разпореждане ако има такова. Мисля че вече повече от две седмици имаме входирана писмена молба, до момента нямаме отговор. Още от първия ден на 2015 е имало оплакване в Районна прокуратура-Бургас от страна на протестиращите, че инвеститорът неправомерно прави опити да се настани в имот, който не е негов. На по-късен етап разбрахме, официален документ нямаме, че от прокуратурата тази преписка е била прекратена.
- Вие лично как приемате действията на протестиращите?
- Аз лично трябва да положа много усилия, за да бъда умерен в коментара си. Такъв нямам, нека го оставим в рубрката „Без думи“. Обвиняват ни и, че неправомерно сме рязали растителност. Ние разполагаме с надлежни документи за всяко едно наше действие – санитарна оценка на състоянието на строежа, наличната растителност и т.н. Тъй като всичката тази растителност попада в един бъдещ строеж, е проведена процедура инвеститорът на имота да плати доста сериозна сума като компенсация на община Бургас затова, че нарушава зелената система. Платил е много голяма компенсация.
- За каква сума става въпрос и за какво?
- Хиляди левове, за да му бъде позволено да изсече част от дърветата. Отделно заради това, че той лишава този район от зелена растителност на инвеститора е вменено задължението да засади в петкратен размер дърветата, които ще изсече. Тази процедура не е договорена, както твърдят живущите там, под масата, в някой ъгъл или в някоя тъмна стая. Тя е проведена надлежно по документирания ред, по действащи наредби на общината. И в момента фирмата, която има право да изсича растителността по договор с инвеститора, на която той е заплатил, не може да си изпълни договора. Сега е в ситуация на неизпълнение на договора и естествено ще бъдат търсени неустойки от страна на инвеститора, защото фирмата не може да си изпълни договора.
- Какво точно ще представлява инвестицията?
- Искам първо да кажа как се реализира един строеж в 90% от случаите в Бургас. Всеки инвеститор прави проект на една жилищна, смесена или административна сграда и се извършват строителни дейности, единствено в имота. Оттам нататък всичко, което е като околно пространство в границите на имота възложителите го възстановяват, а по отношение на околни и тротоарни площи, улични водопроводи, канализации и озеленяване в прилежащи територии, няма инвеститор на територията на община Бургас, който да се грижи за тези обществени площи. За разлика от масовите инвеститори, Куш направи предложение на община Бургас, относно прокета пред бл.3А, да се застрои не само предвидените за строителен и регулационен план в собствения си строеж, а и да извърши всички мерки и дейности, предвидени не само в неговия строеж, а в целия район. А той в пъти надвишава лицето на бъдещата сграда. Това инвестиоционно намерение бе разгледано от общинската администрация и бе взето решение да бъде разрешено на инвеститора да изгради всичко това, което е задължение на общината. И това не му е първия случай. За пример мога да дам и новата жилищна сграда до хотел „Аква“, където е облагородена с паркинг много по-голяма площ от инвестиционната.
- Има ли вероятност, на база емоциите и напрежението, натрупано по казуса напоследък, да се достигне до промяна в тези инвестиоционни намерения?
- Този въпрос касае лично инвеститора, но аз ще отговоря от мое име. Всеки един човек прави доста благородни постъпки в своя живот, водени от вътрешни мотиви, особено когато е разбиран от обществото. Тогава, когато се създаде ситуация, в която не само е неразбиран, а и осъждан, мисля че всеки би преустановил една такава дарителска дейност. Но пак казвам – това е моя позиция. Вредите, които инвеститорът понася в случая, противно на очакванията на собствениците, не са само финансови. Строежът вече две години бива стопиран, това са изключително големи загуби, които дружеството акумулира във времето, неустойки към фирми подизпълнители и пр. Но има и един друг много сериозен момент и това е ситуация, в която се вреди на имиджа, дружеството бива злепоставяно в общественото пространство, едва ли не като такова, което злоупотребява и накърнява.
Искам и друго да кажа. В началото мислех, че причината за тези протестни действия може да целят финансови компенсации от страна на инвеститора, но във вторник спрях да мисля в тази посока. Удовлетворихме желанията и капризите на част от протестиращите да направим обща среща с ръководството на община Бургас. Такива общи срещи имаше много – с главния архитект на общината, със зам.-кмета по строителството, с началниците на Пето РПУ-Бургас и на Охранителна полиция. Имаше и персонални срещи с кмета, т.е. ние се отзоваваме на всяка една покана. На всяка една среща идваха различни представители на протестиращите, вероятно имат някакъв ротационен принцип. На последната среща, със секретаря на общината, бяха поредната тройка или четворка представители на бл. 3А и една г-жа заяви, че всички от тях, които са присъствали на официални срещи са нелегитимни техни представители и каквото и да са завявявали и искали, не са упълномощени за това.Поради тази причина аз до онзи ден считах че все пак има разумни хора сред тях и при постигане на някакво споразумение, каквото искат от нас, ние сме в състояние да го задоволим. Но в крайна сметка се оказа, че ние един месец сме си губили времето и сме говорили с хора, които не са упълномощени и не са надлежно избрани. Най-лошото за мен бе фактът, че след толкова много отделено от нас време в обяснения, се оказа че те не са предали начина, по който е проведена тази среща и решенията на своите останали съкооператори. Те нямат комуникация, не знаят какво искат, нямат ясна позиция.
- Все пак вече блокираха един булевард, притеснявате ли се от действията им за в бъдеще?
- До момента са предизвикали огрмен стрес на дружеството, ежедневно предоставяме документация и даваме обяснения на минимум две държавни или общински администрации и контролни органи, но какво ще стане с протестите? Преди дни имаше два протеста в София, единият с 200, другият с 250 човека. В края двата протеста се събраха. Какво последва от тези протести? Преди около месец имаше протести на хиляди. Не виждам от какво трябва да се притеснявам от тези действия. Да, всеки има право да протестира. Представляваното от инвеститора дружество проявява прекалено голяма сдържаност вече две години, ами представете си че и то тръгне да протестира, че е ощетявано. Повярвайте ми те ще надхвърлят значително бройката на протестиращите от блока, имайки предвид и подизпълнителите. И тогава ще заговориме за протест-контрапротест, от който обществото няма нужда.
- Каква е вероятността инвеститорът да реагира по същия начин?
- Той е достатъчно разумен, за да даде ход на емоциите си. Липсата на крайни действия от негова страна явно е приемана не като желание да няма напрежение, както е в действителност, а по-скоро се приема като слабост. Или пък гузност. Така е защото не предприема контрамерки. И от твоя страна това дава по-голяма агресия от другата страна и подклажда напрежението. Само те могат да кажат какво мислят за това и как го разбират. 
